Een ondernemer, Brandweer Limburg-Zuid, vraagt zijn or om instemming over het voornemen het dienstrooster te wijzigen. Deze kwestie loopt al enkele jaren, onder andere in het georganiseerd overleg (GO) in verband met het terugbrengen van de maximale arbeidsduur per week van 54 naar 48 uur. De ondernemer meent dat deze zaak aan de or moet worden voorgelegd op grond van artikel 27 WOR. De or geeft geen instemming. Hij vindt dat de vakbonden bevoegd zijn omdat het besluit verder reikt dan alleen een roosterwijziging en er hierover al eerder overleg met hen is geweest. De ondernemer vraagt vervolgens vervangende toestemming aan de kantonrechter. In deze procedure hebben de vakbonden zich gevoegd als belanghebbenden.
Oordeel kantonrechter
De vakbonden worden in de procedure toegelaten omdat zij belanghebbenden zijn. Tevens oordeelt de kantonrechter dat het om meer gaat dan alleen het vaststellen van een nieuw dienstrooster nu ook primaire arbeidsvoorwaarden, namelijk de omvang van de arbeid en de inschaling, in het geding zijn. Dat is het terrein van de vakbonden c.q. het georganiseerd overleg en daarom is artikel 27 lid 3 WOR van toepassing: instemming van de or is niet vereist indien de aangelegenheid inhoudelijk is geregeld in een cao of een arbeidsvoorwaardenregeling vastgesteld door een publiekrechtelijk orgaan. Weliswaar is er nog geen besluit tot stand gekomen in het georganiseerd overleg, maar zolang dit overleg plaatsvindt komt aan de or geen rol toe. De kantonrechter geeft de ondernemer dan ook geen vervangende toestemming.
Commentaar
De or onthoudt zich van instemming omdat hij van mening is dat het onderwerp bij de vakbonden thuishoort. Een voorgenomen besluit tot wijziging van een dienstrooster behoort op zich tot het instemmingsrecht van de or. Maar in dit geval omvat het meer dan alleen het wijzigen van het dienstrooster, namelijk ook inschaling en omvang van arbeidsuren. De or heeft, in overleg met de vakbonden, het standpunt ingenomen dat dit een gespreksonderwerp is in het GO en heeft daarmee een beroep gedaan op artikel 27 lid 3 WOR. Het onderwerp van het dienstrooster stond namelijk al enkele jaren op de agenda van het GO tengevolge van een uitspraak van het Hof van Justitie (Jaeger-arrest) in 2003 over beschikbaarheidsdiensten, een nieuwe Europese Richtlijn en aangepaste wetgeving op het gebied van arbeidstijden. De ondernemer besloot de or pas om instemming te vragen nadat het overleg met de vakbonden was gestagneerd en probeerde daarmee alsnog via de achterdeur de kwestie op te lossen. Dit is niet gehonoreerd door de kantonrechter. Alhoewel de or de kwestie wel naar zich toe had kunnen trekken heeft hij dit niet willen doen. Dit is begrijpelijk omdat het onderwerp al jarenlang is voorbehouden aan het georganiseerd overleg.
Kantonrechter Maastricht, 24 november 2010
Auteur: Inge Hofstee
Meer interessante en relevante jurisprudentie vind je in Rechtspraak voor Medezeggenschap.
